Actualidad Animal

Organizaciones por el manejo animal ético refutan el informe del CPP-UC que propone control letal por parte de policías y funcionarios municipales

(none) | Organizaciones animalistas

Cinco fundaciones llaman al Centro de Políticas Públicas UC a retirar un documento que, denuncian, contiene errores científicos verificables, omisiones inexplicables y una propuesta éticamente incompatible con la medicina veterinaria.

Las organizaciones firmantes llaman al Centro de Políticas Públicas UC (CPP-UC) a retirar el informe de posición "Hacia una estrategia nacional de bienestar animal integral y protección de la salud pública y cuidado del medio ambiente", a cargo de Cristián Bonacic y presentado el 28 de abril durante un seminario del mismo nombre, con amplia repercusión en medios nacionales.

1. Deficiencias en el uso de evidencia científica

El llamado al CPP-UC, liderado por Fundación RIMA (Red Informativa Movimiento Animal), pionera en la promoción de esterilizaciones masivas de perros y gatos en Chile, se centra en las deficiencias estructurales en el uso de la evidencia científica de este informe de posición, que afectarían tanto la solidez del diagnóstico como la validez de las propuestas de política pública.

En términos generales, se identifican falta de trazabilidad de las fuentes, afirmaciones sin respaldo verificable, falta de objetividad en la selección de evidencia, con una selección sesgada de trabajos y omisiones inexplicables, y más grave aún, se presentan "evidencias" que abiertamente se contraponen a los resultados científicos.

Documento enviado por las fundaciones firmantes al CPP-UC

La falta de rigurosidad cuestiona fuertemente las bases científicas que, según el informe de posición, sustentarían las propuestas en un tema altamente relevante y sensible para la ciudadanía. Por ejemplo, sorprende que no se cite el primer estudio a escala nacional sobre abundancia de perros y gatos en Chile, liderado justamente por científicos de la UC (Mardones et al. 2022; Atero et al. 2024), donde se presentan datos que contradicen fuertemente las afirmaciones que usan los autores para evidenciar el "gran porcentaje" de perros sin dueño en Chile.

Llama también la atención que se refiera a una publicación científica que daría cuenta de que los perros causarían el 20% de las muertes de huemules en la Reserva Nacional Tamango, cuando la publicación mencionada no se trata de mortalidad de huemules. Estos errores son solo ejemplos de una serie de elementos que sustentan la solicitud de retirar dicho informe.

Perros en un entorno natural

La evidencia científica disponible contradice afirmaciones centrales del informe sobre la abundancia de perros sin dueño en Chile.

2. Análisis internacional sin profundidad técnica

Junto con las debilidades detectadas en el tratamiento de la evidencia científica, las fundaciones señalan que el análisis sobre estrategias internacionales de manejo de las poblaciones caninas carece de profundidad técnica. Un ejemplo es el análisis que se hace de la esterilización como instrumento de manejo de poblaciones de animales de compañía, sugiriendo que las esterilizaciones "masivas" no han funcionado, sin asociar claramente "masividad" con tasas de esterilización que permitan controlar la población con intervenciones sistemáticas.

3. Una propuesta éticamente inaceptable

A todo lo anterior se suman falencias en el uso de términos técnica y éticamente definidos. Uno de los puntos más controvertidos del informe del CPP-UC corresponde a la propuesta de facultar a Carabineros y funcionarios municipales para aplicar "eutanasia inmediata".

Desde el punto de vista ético y técnico, la eutanasia es un acto clínico veterinario compasivo. La propuesta de matar animales en la vía pública constituye un uso incorrecto del término "eutanasia", y recurre a un eufemismo incompatible con la ética profesional y con los estándares de la medicina veterinaria.

Autoras del documento de refutación

4. La Ley 21.020 ya entrega herramientas

Por su parte, la Fundación Derecho y Defensa Animal señala que la Ley 21.020 de Tenencia Responsable de Mascotas ya entrega herramientas concretas —como el registro, la esterilización y la educación ciudadana— que van en sentido contrario a lo propuesto en este informe. Si bien la ley requiere actualizaciones, estas deben profundizar dichos instrumentos y no derivar hacia medidas de control letal que contradicen sus principios fundamentales.

Lo que piden las organizaciones firmantes

Retirar el informe de posición presentado el 28 de abril por el CPP-UC.

Reconocer las omisiones de evidencia científica nacional y los errores de cita identificados.

Descartar toda propuesta de facultar a Carabineros y municipios para aplicar "eutanasia inmediata" en vía pública.

Profundizar las herramientas existentes de la Ley 21.020: registro, esterilización y educación ciudadana.